?

Log in

No account? Create an account

Практики принятия решения в гос политике в моногородах

Государственная политика в отношении моногородов: анализ сходств и различий
Анализ адресной поддержки городов позволил выявить ряд особенностей реализации государственной политики в отношении моногорода на современном этапе.
Государственная политика в области моногородов носит точечный характер. Государственная поддержка как механизм оздоровления социально-экономической ситуации в кризисных городах с градообразующими предприятиями была во многом экстренной, что выражалось в реакции на опасность серьезных социальных взрывов. Так, принятые меры государственной политики есть яркий пример политики ручного управления. Нельзя не сказать о том, что в большинстве случаев своевременному эффективному регулированию помешали административные (бюрократические) барьеры. Карельские моногорода из-за затяженности процесса принятия решения от федеральной помощи, прибегнув к собственным ресурсам в разрешении проблемы.<lj-cut text="Читать дальше">На основе изучения политической ситуации в городах, можно наблюдать ряд закономерных тенденций в государственной политике.
Реализуемый комплекс мер носит как краткосрочный, так и долгосрочный характер. В случае краткосрочном - государство решает проблемы методом реагирования на вызовы социального характера (Пикалево, Байкальск, Гаврилов - Ям), экономического характера (Светлогорье, Тольятти, Нижний Тагил): в городе высокий уровень безработицы (Камские Поляны Прокоьевск), остановка производства (Вятские Поляны, Светлогорье, Гаврилов - Ям), угрожающая спаду экономического роста конкретной отрасли (Тольятти, Нижний Тагил), нарушения в технологической цепочке вследствии дисфункции производства стратегически важных для экономики страны продуктов производства (Ревда, Дальнегорск). Долгосрочные меры государственной политики: создание индустриального парка (Камские Поляны, Вятские Поляны, Тольятти), восстановление производства (Камские Поляны), создание техно-парка (Жигулевская Долина в Тольятти), расширение производства на градообразующем предприятии (ОАО «Ставролен» Ставрополь, АвтоВАЗ Тольятти, ОАО «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот», многие другие).
Важно отметить, что существовали и крайние меры: плановое перераспределению населения из моногородов в более экономически развитые районы, но государство к нему не прибегло к этому механизму.
Одним их наиболее распространенных вариантов были: меры по снижению уровня безработицы, финансирование градообразующих предприятий, предоставление субсидий , улучшение жилищно-коммунальных условий населения, запуск инвестиционных проектов с привлечением зарубежных компаний, меры по переквалификации специалистов, проживающих в моногородах на более актуальные, востребованные рынком труда и диверсификации экономики (Тольятти, Сатка, Семилуки), которые включают в себя создание новых производств (Байкальск, Ставрополь, Сатка), развитие инфраструктуры (практически во всех городах, особенно в Сарапуле, Карабаш).
Ряд городов, получивших федеральную поддержку, по факту, не соответствует критериям моногорода, не являются монопрофильными (Буденновск, Ковдор, Заволжье и др.). Существует также тренд, при котором декларируется диверсификация экономики города, а реализуются меры по развитию градообразующего предприятия (Заволжье, Сарапул, Буденновск). Однако, в конечном счете, многие проекты лишь выстроены в технологическую цепочку градообразующего предприятия или в отрасль туризма, что сложно реализуемо.
Для каждого города вопрос о предоставлении финансовых средств решается в соответствии с политическими возможностями региональной, муниципальной власти, а также влиянием финансово-промышленный групп, присутствующих в городе и регионе. Можно выделить случаи сильной позиции ФПГ в принятии решений относительно финансирования города: Тольятти, Байкальск, Нижний Тагил, Прокопьевск, Ленинск – Кузнецкий, Вятские Поляны, Ревда, Чусовой, Дальнегорск, Гуково, Карабаш, Гаврилов – Ям, Тутаев, Павлово, Сарапул, Набережные Челны.
Особое положение занимает ГК «Ростехнологии»: эта госкорпорация играет решающее значение в экономике города в 6 случаях (Набережные Челны, Сарапул, Павлово, Тольятти, Набережные Челны, Тутаев) из 27.
Непосредственно федеральная власть принимала решения в финансировании следующих городов: Пикалево, Тольятти, Нижний Тагил, Сокол, Асбест, Гаврилов – Ям, Светлогорье.
Если говорить об особом влиянии региональной власти, важно отметить следующие города: Сокол, Ленинск - Кузнецкий, Вятские Поляны, Ревда, Камские Поляны, Гуково, Карабаш, Тутаев, Светлогорье).
Таким образом, мы можем выявить участие ФПГ в 74% случаев, (20 городов), влияние региональной власти в 44% (12 случаев), участие федерального центра в 11% (3 случая). Ярко выраженные протестные настроения наблюдаются в 30% случаев (Тольятти, Байкальск, Пикалево, Прокопьевск, Ленинск – Кузнецкий, Гаврилов – Ям, Светлогорье). Особое внимание на себя обращают 6 городов с градообразующими предприятиями, на которых во время кризиса сильно обострились производственные проблемы: их количество составляет 22% от общего числа случаев.
Антикризными мерами государственной политики решены проблемы безработицы, занятости населения, восстановления производства в регионах, вложены инвестиции в развитие экономики городов, стабилизировалась социально – политическая ситуация в моногородах. То есть краткосрочные цели были достигнуты. Однако говорить о результатах долгосрочной государственной политики не приходится в силу того, что строительство инфраструктуры, создание новых производств требует большего времени.
Таким образом, на данном этапе государственной политики преобладает политика реагирования, а не стратегического планирования, хотя зачатки подобной политики уже заложены.
Рекомендации к коррекции курса государственной политики в отношении монопрофильных территориальных образований.
По мнению автора, планирование и осуществление государственной политики должно базироваться на социально-экономической и географической необходимости предоставления государственной финансовой помощи монопрофильным территориальным образованиям.
Непрозрачность принятия решения в выделении федеральной помощи создает проблему в определении нуждающихся городов и приводит к диспропорции размеров государственной поддержки.
Как отмечалось выше, в нормативно – правовом поле отсутствует перспективная долгосрочная программа – стратегия. Положения государственной политики разбросаны по многочисленным документам и не имеют собственной структуры. Отсутствует синхронность в реализации государственной политики на региональном и местном уровне. Существующие стратегии развития регионов не выделяют заявленной проблематики и в этих стратегиях не предложено конкретных мер в отношении моногородов с учетом специфики экономики региона, социальных, политических, географических условий.
Важно также отметить, что в современных центр – региональных взаимоотношениях отсутствует обособленная программа городской политики, которая была бы направлена на развитие города как единицы государственной политики. Необходимо наличие такой программы, которая была бы способна помочь муниципальной власти решать собственные задачи, что привело бы к укреплению центр – локальных отношений, которое бы осуществило обратную связь между субъектами.
Кроме того, отсутствие центра, координирующего действия субъектов, негативно сказывается на всей реализации государственной политики. В связи с этим представляется важным создание постоянного действующего органа, способного принимать политические решения, в ведении которого бы находились вопросы, касающиеся монопрофильных единиц.
Важным институтом в системе государственной политики также является общественные, профессиональные организации, как местном, региональном, так и на федеральном уровне. На данный момент, лишь единицы подключились к работе по выработке государственной политики (Союз малых городов России, Союз городов России, профессиональные союзы предприятий). Стимулирование активности общественных институтов – важная составляющая в выстраивании эффективных взаимоотношений между центром и городом.
Одной из последних мер по упрощению экономических задач в регионах является создание фондов, капитал которых включает в себя вливания ФПГ региона и заинтересованных сторон. Дальнейшее совершенствования механизмов создания фондов способствует повышению сопротивляемости экономической системы региона к кризисным явлениям, увеличивая экономический потенциал субъекта.
Развитие частного – государственного партнерства важный элемент стимулирования экономической жизни города и региона. Совершенствование механизма ЧГП в решении проблем моногорода также может послужить эффективным инструментом реализации государственной политики.
Мера по улучшению инвестиционного климата регионов, в которых присутствует моногород, становится стимулирующей экономику, создавая возможности для самостоятельного ведения политики в области муниципального образования с моноструктурной экономикой. Можно выделить то, что бюджетные средства должны направляться на строительство и реконструкция инфраструктуры муниципальной и региональной собственности, а частные инвесторы должны финансировать сами проекты.
Помимо представления финансовой помощи федеральным центром городам, санации регионов существует и другие эффективные механизмы урегулирования ситуации в монопрофильных территориальных образованиях. В решении проблем городов, не получивших поддержку федерального центра, основополагающими являются механизмы регулирования региональной политики. Региональная власть самостоятельно реализует свои задачи (Башкортостан, Коми), реализация дает положительные результаты, но они оказываются в тени в силу доминирования механизмов федеральной поддержки, не смотря на то, что федеральный центр финансирует лишь малую часть городов из всех существующих (как отмечалось выше, их количество превышает 400).
Формирование государственной политики в области моногородов, которое обуславливается специфическими чертами проблемы, оказывающей влияние на многие стороны жизни общества, должно базироваться на определенных принципах осуществления государственной политики. Наличие сформулированных принципов, определяющих действия государства – существенное дополнение к содержанию политики в этом вопросе. Так, ниже определены важные составляющие осуществления государственной политики.
1. Единство федерального, регионального и местного экономического, социального пространства.
2. Комплексный подход по улучшению социально – политической и экономической ситуации в регионах, в городах и в отраслях промышленности.
3. Своевременное реагирование на постоянно возникающие проблемы с жизнеобеспечением и развитием регионов.
4. Модернизация экономики страны.
5. Последовательность в принятии решений относительно мер государственной политики.
6. Тесное взаимодействие между субъектами государственной политики, градообразующими предприятиями, профессиональными и общественными организациями.
7. Предотвращение повышения социальной напряженности в регионах. Нормализация социальной жизни населения.
8. Первичность социальной политики, а не экономической.
9. Обеспечение базовых социальных гарантий всем жителям.
10. Контроль со стороны федерального центра за эффективностью реализации государственной политики региональной властью, местной властью и другими субъектами государственной политики.
11. Прозрачность адресной помощи, предоставляемым городам. Индивидуальный подход к каждому случаю.
12. Открытость механизма принятия решения в отношении выделения федеральной помощи.
13. Рациональность в выборе механизма действий, относительно диверсификации экономики регионов и городов.
14. Системное развитие территорий.
15. Всесторонняя поддержка местной власти со стороны государства.
16. Мотивация местной власти в решении проблемы моногорода.
Многие из этих принципов уже реализуются, однако многие положения до сих пор оказываются неосуществленными. Четкая реализация всех этих принципов – гарантия эффективности принимаемых мер. Переход от тактики выживания к стратегии развития - необходимость в осуществлении государственной политики.
Важно отметить существование возможных рисков при отсутствии механизма государственной политики. В отсутствии эффективных механизмов реализации государственной политики в отношении монопрофильных территориальных образований возможен ряд последствий, влекущих за собой повышение социальной напряженности, протестных настроений, возможно понижение рейтинга партии «Единая Россия», падение производства, обрушения производства некоторых отраслей, ухудшение жизни населения, стихийное перераспределение кадровых ресурсов в регионах и отраслях. Необходимо отметить потенциальный риск, связанный с конфликтом между субъектами государственной политики: между органами власти разного уровня, между финансово-промышленными группами и органами власти, между несколькими финансово-промышленными группами, что подчеркивает значимость государственной политики в этом вопросе</lj-cut>

Comments

Re: Бегло прочитал

дай ссылку на предложения.

переквалификация должна быть в рамках одной отрасли жее


у меня 27 кейсов по всем городам еще есть.
какой диплом
нужна интонация
Неужели так тяжело спрятать этот набор букв под кат. Хотя бы две трети